Af Ghassan Rubeiz, 28. februar 2024
Nyheden om en mulig våbenhvileaftale for Gaza, som sivede ud i weekenden, promoveres nu af Det Hvide Hus som et gennembrud. Jeg ser ikke nogen udvikling, der ændrer spillet, så længe Israels ledelse bliver ved med at insistere på at dræbe Hamas' ledere eller sende dem i eksil. På den anden side kræver Hamas øjeblikkelig tilbagetrækning af israelske styrker fra Gaza.
Den grundlæggende ramme for denne mulige aftale synes at omfatte et ophør af kampene i seks uger; befrielsen af omkring 40 israelske gidsler; en stigning i den akut nødvendige humanitære bistand til Gazas befolkning; og løsladelsen af omkring 300 palæstinensiske fanger. I denne forhandlingsrunde ser Israel ud til at være villig til at løslade fanger af høj politisk statur.
Presset på det israelske kabinet fra gidselfamilierne vokser dag for dag. Men dette har endnu ikke resulteret i en permanent våbenhvile: Premierminister Netanyahu er stadig ansvarlig. Han forsøger at genoprette sin troværdighed gennem en fuld militær sejr, for enhver pris.
Men nu har Netanyahu en stor udfordring. Præsident Biden er tøvende med at fortsætte med at samarbejde fuldt ud med Netanyahus udvidede og ekspanderende krigspolitik. Ønsker Netanyahu nu Donald Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus for at redde ham fra at blive tvunget ud af embedet?
Våbenhvile ikke permanent
Netanyahu planlægger at vende tilbage til krigen, efter at den midlertidige våbenhvile ophører. I løbet af en seks ugers pause kan en række politiske udviklinger desuden påvirke situationen i Gaza og videre omkring. Konflikten med Libanons Hizbollah bliver værre, og houthierne er stadig effektive i at begrænse passagen af skibe ind i Det Røde Hav. Hvor længe vil det israelske kabinet bestå under presset fra gadedemonstrationer, stigende omkostninger ved krig og dræning af talent og penge fra Israel?
Virkningen af våbenhvile
Den forventede aftale ville være lidet mere end et midlertidigt middel til en langvarig krig. Israels lederskab har ikke ændret sig, og Hamas forbliver ved magten. Den måde, Israel har reageret på angrebet den 7. oktober, har kun forværret problemerne.
Meningsløse hævnhandlinger
I løbet af de seneste to uger har Israel taget en række ensidige, aggressive skridt, som vil komplicere og forsinke løsningen af konflikten. Premierminister Netanyahu har erklæret sin hensigt om at kontrollere Gaza militært og administrativt, indtil Hamas er besejret. Genbesættelse af Gaza ville afskrække internationale bestræbelser på at genopbygge det.
Israel planlægger at demilitarisere striben og skabe en bufferzone ved Gazas grænse. Premierministeren ønsker at kontrollere Rafah-grænsen, som har været under egyptisk kontrol i årevis. Kairo har truet med at trække sig fra sin fredsaftale med Tel Aviv, hvis Netanyahu forsøger at marginalisere Egyptens rolle i Gaza.
De israelske forsvarsstyrker truer med at gennemføre et landindgreb i Rafah før starten på den muslimske hellige måned Ramadan. En million fordrevne mennesker huserer i Rafah. Der er ingen steder for dem at tage hen. Netanyahu truer med at invadere Libanon, hvis Hizbollah ikke trækker sig tilbage fra grænsen. På trods af amerikanske indvendinger har Netanyahu meddelt, at han planlægger at bygge tre tusinde nye boliger på Vestbredden. Men udenrigsminister Blinken har klart udtalt, at udvidelse af bosættelser er i strid med international lov og amerikansk politik. Netanyahu har presset sit kabinet til at erklære sin modstand mod en palæstinensisk stat. Her har præsident Biden gentagne gange udtalt, at to-statsløsningen er amerikansk politik. Han har også lanceret en diplomatisk kampagne for at eliminere FN's nødhjælps- og arbejdsagentur for palæstinensere, også kendt som UNRWA.
UNRWA afgørende for palæstinenserne
Den seneste diplomatiske indsats er måske det mest foruroligende eksempel på Netanyahus hensynsløshed. Ikke færre end fem millioner registrerede palæstinensiske flygtninge i Gaza, Vestbredden, Østjerusalem, Libanon, Jordan og Syrien er afhængige af UNRWA for basale behov såsom sundhedspleje, erhvervsuddannelse og uddannelse. Jeg arbejdede med UNRWA i over et årti fra 1979, og jeg har selv set, hvor vigtigt organisationens arbejde er. Jeg tror, at demontering af det ville føre til ufatteligt tab, vrede og lidelse.
De ensidige skridt, der er nævnt her, viser, at Israel næsten intet har lært af politiske fejltagelser; de illustrerer også Biden-administrationens magtesløshed over for Israels Washington-lobby. Det er rimeligt at spekulere i, at Netanyahus stigende krigsførelse blot er et forsøg på at købe tid frem til valget i november, i håb om, at en ny Trump-periode vil genoplive premierministerens greb om magten.
Mange grunde til Washingtons bundne hænder
På trods af den gradvise udhuling af støtten til Israels politikker blandt unge og afroamerikanere, er det amerikanske samfund fortsat bredt støttende for Israel. Den nuværende administration er ikke klar til at investere politisk kapital i at forsvare palæstinensernes ret til selvbestemmelse. Biden er belemret med indenlandsk pres og bekymret over sit image blandt vælgerne. Det Hvide Hus står over for voksende bekymringer om Putins voksende krig mod Ukraine. Det er svært for en svag præsident at lægge pres på et israelsk kabinet, som selv kæmper for at overleve. Det er svært for Biden at nå ud til en israelsk offentlighed, der benægter den apartheid, den påtvinger palæstinenserne.
Naturligvis er arabiske amerikanere kede af en amerikansk præsident, der hævder at være empatisk over for palæstinensiske lidelser, mens han sender Israel alle de penge og våben, det ønsker, og forsvarer dem over for FN's Sikkerhedsråd.
Arabisk og muslimsk amerikansk pres på Biden
Arabiske amerikanere afspejler naturligvis 400 millioner araberes stemme. På samme måde reagerer muslimske amerikanere ofte på følelserne hos over halvanden milliard muslimer i verden. Som følge af den nuværende amerikanske administrations medvirken til Gazas lidelser har arabiske og muslimske amerikanere truet med at trække deres støtte til demokraterne tilbage ved valget i november.
Arabisk Amerikas afgang fra Biden-lejren er ikke så let. Ved at straffe Biden kan de mellemøstlige stemmer øge Donald Trumps chancer for at vende tilbage til Det Hvide Hus. Der er ingen grund til at forklare, hvordan Trumps tilbagevenden til magten i Washington ville destabilisere regionen og forværre USA's forhold til den arabiske og muslimske verden.
Amerikanere med mellemøstlig baggrund befinder sig i et vanskeligt dilemma, efterhånden som valgene nærmer sig.
Mange arabiske amerikanere er villige til at straffe Biden for enhver pris. De stemmer enten ikke eller stemmer på "uforpligtet". Biden lovede dem en ændring af Trumps mellemøst-politik, men leverede ikke. De leverer til gengæld et budskab: de skal ikke længere tages for givet af magthaverne. I denne valgrunde vil mange arabiske og muslimske amerikanere glemme at være mainstream-amerikanere; mange vil blive enkeltsagsvælgere i 2024.
Som arabisk amerikaner forstår jeg ønsket om at straffe præsident Biden for at erklære, at han er "en zionist, ikke kun en amerikaner." Det efterlader mig stadig med en følelse af tomhed, en følelse af, at vi ikke er opmærksomme på alle de væsentlige variabler, der er på spil i et demokrati.
Jeg siger til mig selv: Truslen mod det amerikanske demokrati med Trumps tilbagevenden til magten skal der ikke tages let på. Jeg er først amerikaner, ikke kun arabisk amerikaner. Som sådan planlægger jeg at vente til november med at træffe mit valg af præsident.
På en måde er Biden kun et symptom; han er en opportunist, ikke den vigtigste drivkraft bag amerikansk uretfærdighed i Mellemøsten. Jeg har ingen recept at tilbyde mine andre arabiske amerikanere, når det kommer til præsidentvalget. Stem efter din samvittighed; dilemmaet er hårdt. Hvad angår den midlertidige våbenhvile, ændrer den ikke spillet; det skal være permanent.
Ghassan Rubeiz er tidligere sekretær for Mellemøsten i Kirkernes Verdensråd. Tidligere underviste han i psykologi og socialt arbejde i sit fødeland, Libanon, og senere i USA, hvor han i øjeblikket bor. I de sidste tyve år har han bidraget til politiske kommentarer og lejlighedsvis holdt offentlige foredrag om emner relateret til fred, retfærdighed og tværreligiøsitet.