Af: Ghassan Rubeiz, 2. oktober 2024
Det ser ud til, at Israel tidligt tirsdag startede en landinvasion af Libanon med det formål at neutralisere Hizbollahs infrastruktur og indflydelse. Rapporter er endnu ikke klare om intensiteten og den langsigtede plan for denne operation. Israel har komplekse motiver i forsøget på at genbesætte det ressourcerige Sydlibanon.
Den måske mest forståelige begrundelse for invasionen er humanitær. Omkring 60.000 israelere er blevet fordrevet fra området omkring den nordlige grænse i næsten et år og venter desperat på at komme hjem. (Et større antal fordrevne libanesere venter også på fred på den sydlige side af grænsen. Faktisk har det sydlige Libanons samfund mistet deres sikkerhed siden oprettelsen af staten Israel).
Den israelske premierministers personlige motiver spiller også en rolle. I fredstid vil Benjamin Netanyahu risikere at blive fængslet på grund af sin korruption, sin manglende forebyggelse af angrebene den 7. oktober og sin folkemordsadfærd i Gaza. En sejr over Hizbollah ville sandsynligvis garantere hans politiske sikkerhed.
Effektiviteten af Israels seneste angreb på Hizbollahs ledelse og dets samfund har også givet Israels militære ledere og politiske ledere tillid til at holde deres aggression i gang, for at neutralisere enhver form for modstand mod Israels voksende tilstedeværelse i regionen.
Invasionen er et forsøg på at gribe den mulighed, som en øget amerikansk militær tilstedeværelse i Middelhavet giver: Netanyahus kabinet ser ud til at ville trække både Iran og USA ind i en afgørende regional krig ved at true Hizbollah med udslettelse.
Udviklingen går hurtigt, og ikke til Libanons favør. Hizbollah må hurtigt gennemgå sine muligheder og gribe ind. Hizbollahs nye ledelse kunne tage dette øjeblik med dyb sårbarhed til at genoverveje sin indenlandske og regionale politiske dagsorden i et forsøg på at trække bredere opbakning fra det libanesiske samfund. For at landet kan samles helhjertet bag Hizbollah og forene sig mod invasionen, bør Hizbollah først tillade den nationale hær og UNIFIL, de bemyndigede FN-styrker, at erstatte sine egne krigere i grænseområdet. Dette kompromis vil tjene samfund på begge sider af grænsen og kan i sidste ende føre til en våbenhvile.
For det andet bør Hizbollah støtte valget af en dygtig og visionær præsident. Libanesisk politik har været fastfrosset i to år, og Hizbollahs kandidat, Suleiman Frangieh, deler ikke landets forhåbninger om retfærdighed og lighed.
Endelig bør Hizbollah begynde at integrere sin militære arm med Libanons nationale væbnede styrker. Hizbollah kunne derefter blive et almindeligt politisk parti og hellige sig at fremme sociale og politiske sager.
Kriser som denne kan føre enten til større kriser eller til løsninger af de bagvedliggende årsager. Desværre er det nuværende politiske klima ikke befordrende for rationel problemløsning: Vi må indrømme, at der er en chance for, at de voksende trusler mod Hizbollah kan drive Libanon ud i en ny borgerkrig. Omvendt kan dette også være en historisk chance for hele Libanon til at løfte sig og danne en fælles front mod interne og eksterne trusler.
Ghassan Rubeiz er libanesisk-amerikaner, tidligere sekretær i Mellemøsten for Kirkernes Verdensråd.