Af Ghassan Rubeiz, 6. marts 2024
Oversættelse: Uffe Gjerding.
Konsekvenserne af en permanent våbenhvile
Rationalet for en permanent våbenhvile er klar: nok med kamp; det er tid til at tale om, hvordan man afslutter besættelsen. Palæstinensere har vist over for israelerne, at de ikke forlader deres hjemland; at de vil blive ved med at gøre modstand, så længe de er under besættelse. På den anden side har israelere vist, at de under alvorlige trusler mod deres nationale sikkerhed nemt kan forenes for at forsvare sig selv, for enhver pris.
At tage en pause fra kampene er bare at sparke dåsen ned ad vejen. At afslutte kampene indebærer erkendelsen af, at de to sider har gjort nok skade på hinanden; at der ikke er nogen vinder i denne krig; at enhver sejr er midlertidig, hvis ikke undvigende; at tiden til at forhandle om befrielsen af Palæstina er kommet; at ansvaret for at dræbe titusinder af palæstinensere og ødelægge levevilkårene for to millioner Gaza beboere ikke kan undgås; og endelig, at der kan dæmmes op for Hamas, men de kan ikke ødelægges.
Implikationer af ingen våbenhvile
Hvis forhandlingerne mislykkes, vil de to sider bebrejde hinanden og åbne hidtil usete spalter. Israel har advaret Hamas om, at de kan iværksætte et jordangreb på Rafah i begyndelsen af ramadanen. Israel vil spille yderligere med de resterende gidslers liv. Et indgreb i Rafah vil give næring til vreden og smerten hos gidslernes familier. Det vil afsløre Israels fortsatte tilsidesættelse af international lov ved at angribe det sidste tilflugtssted for 1,5 millioner bekymrede, desperate og sultende civile. Hele den arabiske og muslimske verden vil blive grebet af et nyt niveau af kollektiv vrede. Et indgreb i Rafah kan være dråben for Hizbollah og andre modstandsgrupper. Israel er sandsynligvis uforberedt på den regionale brand, der vil følge; det har problemer med at rekruttere nok soldater til de nuværende hårde kampe. Ville en ny israelsk massakre på palæstinensere i Rafah ikke blive betragtet som bevis på folkedrab af Den Internationale Straffedomstol og andre internationale organisationer?
Israel kan selvfølgelig bluffe i håb om, at Hamas vil acceptere deres vilkår for en våbenhvile. være opmærksom på de politiske omkostninger forbundet med at invadere Rafah. På den anden side kan Tel Aviv seriøst overveje et forsøg på at udrydde Hamas ved at invadere Rafah. Netanyahu drømmer stadig om, at Hamas med yderligere magtindsats før eller siden vil være væk, og gidslerne vil vende sikkert hjem.
Antag for argumentets skyld, at Israels forsvarsstyrker har formået at redde de resterende hundrede gidsler og fuldstændig har neutraliseret Hamas gennem et velstuderet, effektivt militærangreb. Netanyahu er nu ansvarlig for to en halv million mennesker uden husly, mad, medicin eller vand. Og hvis han forventer, at det torturerede folk i Gaza vil samarbejde med nogen som helst israelsk myndighed, efter de enorme lidelser, de har udholdt i flere måneder, tager han fejl. Han har nu virkelig et mareridt i hænderne.
Israel nærmer sig afslutningen på Gaza-krigen uden en fornuftig plan for dagen derpå. Den anerkendte New York Times klummeskribent Thomas Friedman, en gammel ven af Israel, beklagede for nylig, at Jerusalem begår en fatal fejl ved at nægte palæstinenserne en chance for at opnå uafhængighed. Han sagde, at "Israel er ved at miste den globale fortælling om, at det udkæmper en retfærdig krig. Det har ingen plan om nogensinde at komme ud af Gaza, så det vil i sidste ende synke ned i sandet dér med en permanent besættelse, der helt sikkert vil komplicere forholdet til alle dets arabiske allierede og venner over hele kloden. Og det taber regionalt til Iran og dets anti-israelske fuldmægtige i Libanon, Syrien, Irak og Yemen, som presser Israels nordlige, sydlige og østlige grænser." (NY Times)
Implikationer af ingen våbenhvile
Hvis forhandlingerne mislykkes, vil de to sider bebrejde hinanden og åbne hidtil usete splid. Israel har advaret Hamas om, at de kan iværksætte et jordangreb på Rafah i begyndelsen af ramadanen. Israel ville spille yderligere med de resterende gidslers liv. Et indgreb i Rafah ville give næring til vreden og smerten hos gidslernes familier. Det ville afsløre Israels fortsatte tilsidesættelse af international lov ved at angribe det sidste tilflugtssted for 1,5 millioner indsatte, desperate og sultende civile. Hele den arabiske og muslimske verden vil blive grebet af et nyt niveau af kollektiv vrede. Et indgreb i Rafah kan være dråben for Hizbollah og andre modstandsgrupper. Israel er sandsynligvis uforberedt på den regionale brand, der vil følge; det har problemer med at rekruttere nok soldater til de nuværende hårde kampe. Ville en ny israelsk massakre på palæstinensere i Rafah ikke blive betragtet som bevis på folkedrab af Den Internationale Straffedomstol og andre internationale organisationer?
Israel kan selvfølgelig bluffe i håb om, at Hamas vil acceptere deres vilkår for en våbenhvile. Den skal være opmærksom på de politiske omkostninger ved at invadere Rafah. På den anden side kan Tel Aviv seriøst overveje et forsøg på at udrydde Hamas ved at invadere Rafah. Netanyahu drømmer stadig om, at Hamas med yderligere styrke før eller siden vil være væk, og gidslerne vil vende sikkert hjem.
Antag for argumentets skyld, at Israels forsvarsstyrker har formået at redde de resterende hundrede gidsler og fuldstændig har neutraliseret Hamas gennem et velstuderet, effektivt militærangreb. Netanyahu er nu ansvarlig for to en halv million mennesker uden husly, mad, medicin eller vand. Og hvis han forventer, at det torturerede folk i Gaza vil samarbejde med en hvilken som helst israelsk myndighed, efter de enorme lidelser, de har udholdt i flere måneder, tager han fejl. Han har nu virkelig et mareridt i hænderne.
Israel nærmer sig afslutningen på Gaza-krigen uden en fornuftig plan for dagen efter. Den anerkendte New York Times klummeskribent Thomas Friedman, en gammel ven af Israel, beklagede for nylig, at Jerusalem begår en fatal fejl ved at nægte palæstinenserne en chance for at opnå uafhængighed. Han sagde, at "Israel er ved at miste den globale fortælling om, at det udkæmper en retfærdig krig. Det har ingen plan om nogensinde at komme ud af Gaza, så det vil i sidste ende synke ned i sandet dér med en permanent besættelse, der helt sikkert vil komplicere forholdet til alle dets arabiske allierede og venner over hele kloden. Og det taber regionalt til Iran og dets anti-israelske fuldmægtige i Libanon, Syrien, Irak og Yemen, som presser Israels nordlige, sydlige og østlige grænser." (NY Times)
Der forventes en våbenhvile omkring det tidspunkt, hvor denne klumme bliver offentliggjort. Vil det blot være en pause fra fjendtlighederne eller en historisk mulighed for endelig at tage fat på klagerne fra befolkningen i Gaza og den bredere palæstinensiske sag? Præsident Biden er begyndt at tage små skridt for at vise empati med palæstinenserne. Men det er ikke nok. Hans rolle i våbenhvilen bliver afgørende.